Просмотр полной версии : Видеомонтаж в Mac OS X
decartoff
17.01.2011, 21:03
Да простят меня фанаты Вегаса и Майкрософта. но недавно я решил попробовать Мак ОС Х в деле, пока продвиги минимальные. Настроил систему более менее, пробовал смотреть видео. финал Кат поставил, толком не разбирался. Вопрос, дорогие друзья, кто пробовал, и у кого какой опыт общения с этой осью и софтом под ней?
P.S. Не пинать много и по голове. Это курилка :)
Проходчик
18.01.2011, 01:10
Одного не могу понять -"Нафига?" Если в познавательном плане - то все понятно, охота пуще неволи. Или все таки извечный поиск заветной кнопки "СВО"?
В интернете бытует мнение, что только мак является кошерным для видеомонтажа, а финалкат, монтажка киношного уровня. Известны случаи когда люди переходили на маки и были счастливы. Некоторые считают это пижонством.
А вобщем это как ездить на бентли или феррари, дорого, и престижно. Остальное так же.
Но каждый решает для себя сам, в чем монтажить, и на чем ездить (если у него хватает денег :D). Потому пусть попробует, почему нет. Тут есть юзеры пользовавшие, и проникшиеся уважением к бентли :-). Думаю они отзовутся и расскажут об ощущениях.
Pilman`s TV
18.01.2011, 09:31
говномак - для домохозяек а говнокат домохозяйкам ненужен )))
у говнобуков красивые корпуса и от ентого оно дороже
я вот только про колор не говорю плохо.
недавно приобрел пантовую альтернативу - таблет писи в магниевом корпусе )))
наконец то все владельцы говнобуков сбегаются на съемочной площадке поглазеть на вещь.
altarvic
18.01.2011, 09:46
просто в штатах есть две главные монтажки (по распространению) - это финалкат и авид. Затем идет адоб. А вегас - так, для свадебщиков, мелких студий, одиночек и любителей. Но сонька упорно хочет увеличить свою роль на тамошнем рынке (хотя у нее не очень получается).
Lightworks (станет opensource к середине года) будет скоро и в версии для Яблок и Пингвинов
romamos
18.01.2011, 22:03
Opensource он уже стал (правда пока в статусе беты). Поставил, попробовал, но чёй-то я к нему не проникся. Для Linux, кстати, уже давно существует вполне адекватный вариант монтажки - Cinelerra, и с самого начала (еще лет эдак 5 или 6 назад) - 64 bit.
А что касается FC, то можно долго обсуждать его достоинства и недостатки (готов первым бросить камень в того, кто скажет, что у FC их нет), равно как и прочих видеопродуктов от Apple , но де-факто - это уже некий стандарт в видеоиндустрии и не грех уметь им пользоваться. Мне, например, умение работать в двух системах уже не раз пригодилось, и еще, наверняка, пригодится.
jurisviii
18.01.2011, 23:32
IMHO вопрос тут больше не в преимушествак или недостатках одной или другой ОСи или монтажки чем в займодействии и обменяемости. Заменить платформу в одном телецентре а тем более в целом мировом регионе дело очень дорогое, и только из-за удобств монтажа таких вложений в нынешнем мире никто делать не будет. Крупные мировые телекомпании имеет партнеров содружества и недругов среди производителей, и это больше зависит от личных контактов олигархов и их глобальных интерес чем от качества или других свойств конкретного продукта. В этом контексте только любители и частично частники имеет право выбора монтажки по своему желанию.
Юрис. Да! С подобным сталкиваешься даже в рамках местных тв студий.
Пришел, а у них стоит еще аналоговая плата, и соответственно монтажка, и это несмотря на наличии дивикам камер. Все захватывают по аналогу, размечая на лету, с цифрового магнитофона. И это было еще в 2008 году!
В другой все сидят на эдиус, потому что у них плата от канопуса и деректору (хозяйке) нравится эдик.
Знакомый на тв камчатки говорит, недавно пришло распоряжение с верху, всем садиться за лиц премьер.
Пешеход
20.01.2011, 04:19
Что касаемо FC...
Пришлось недавно поработать на монтажке в Москве...
там везде FC.
Как-то на спор с заядлыми Финальщиками на время делали оду и ту же работу.
ну типа - приклеить ЭТО вон ТУДА, применить ЭТО к ТОМУ.
Так вот - Вегас даёт фору ВО МНОГО раз...)))
Именно по УДОБСТВУ монтажа.
Тогда я спросил - так а фиг ли вы все на FC работаете?
Дело в том, что FC устанавливается ПАКЕТОМ. Ничего лишнего и стороннего. И у ВСЕХ этот самый ПАКЕТ. Со всеми наборами плагинов, эффектов и прочее.
И когда из студии в студию приносят ПРОЕКТ и ИСХОДНИКИ то нет проблем всё это запустить. И всё РАБОТАЕТ...)))
А попробуйте с Вегаса проект перекинуть на другую НЕЗНАКОМУЮ машину? Вот то-то и оно...)))
Москва - она ведь как говорит - я хочу придти, загрузить, и чтобы всё заработало.
И это, как ни говори, правильно! ))
Да и совместимость у Маков - не чета ПиСишкам...
Я лично наблюдал, как просчет и кодировка идет через интернет.
Один комп тут, а второй на окраине Москвы. И всё РАБОТАЕТ! )))
Вот именно поэтому и Мас, и FC, и пренебрежение другими монтажками. )))
Сам я в Вегасе... Но FC, как говорится, на запАсном пути.))
Как раз совместимость у РС выше ;-). А вот мак хорошо только с маком же.
Потому дело никак не в совместимости. Ежу понятно, что имея одинаковый набор на всех машинах, не будешь испытывать сложностей. Потому то если контора ставит в одном месте одно, то уж и на остальные места стараются поставить тоже самое.
Выбор монтажки на студиях мало общего имеет с ее реальными преимуществами.
jurisviii
20.01.2011, 20:16
А попробуйте с Вегаса проект перекинуть на другую НЕЗНАКОМУЮ машину? А попробуйте с FC, Avid MC, эдика, премьера, ликвида, ...
Они кроме софта еще к железе привязаны, а вегас хоть с AJA+SDI, хоть с DV камерой+ТВ будет работать одинаково.
romamos
22.01.2011, 23:10
Ну все-таки не совсем так. Все они прекрасно работают и без "фирменного" железа. Другой вопрос, что они могут использовать "зашитые" в железо плагины, фильтры и т.п. (на что, кстати, Вегас даже изначально не ориентирован) и если они использовались в проекте, тогда да - будут проблемы. В то же время работа с "фирменным" железом дает гарантированный реал-тайм.
Просто изначально и FC, и AVID, и Эдик разрабатывались как программно-аппаратные комплексы, а Вегас и Премьер как чисто софтовые.
Что касается скорости реализации тех или иных монтажных задач - эксперимент Пешехода, IMHO, был не очень корректным. Многое зависит от самой задачи и квалификации соревнующихся.
Олег, вопрос тебе в лоб: есть некая задача (сам придумай),
есть два компа - на одном макось с соответствующим софтом (никакого железа, просто монтажка),
на втором - винда и Вегас
Мощность машин приблизительно одинакова
Какая монтажка даст бОльше возможностей, бОльший простор для фантазии, бОльше удобства ? Твое личное беспристрастное имхо
.
romamos
23.01.2011, 00:16
Если брать только установочные пакеты FinalCut (только редактор, не Studio) и VegasPro, оба без доп. сторонних разработок, то по мне, начиная с 10-й версии Вегаса - примерно одинаково.
Что-то удобнее в FC, что-то в Вегасе. Если уметь работать с клавиатурой, то большинство типичных монтажных операций выполняются примерно одинаковое время. Работа со звуком - безусловный приоритет Вегаса, некоторые операции на тайм-лайне в Вегасе тоже удобнее (в частности ускорение/замедление). В то же время работа с секвенциями - безусловный плюс FC (а в больших и "нагруженных" проектах это существенный момент), вложенные проекты Вегаса и группировка треков - это все же несколько иное. FC гораздо активнее использует видеокарту - это тоже плюс в монтаже (реал-тайм там где Вегас начинает пропускать кадры). Компоуз в FC посерьезнее будет. Фейс FC несколько мелковат и нагружен множеством кнопочек, фейс Вегаса кое в чем наоборот крупноват. До 10-й версии мультикамерный монтаж в FC был серьезнее. Повторюсь IMHO.
Возможности для творчества, сейчас - по-сути одинаковые. И в одном и в другом можно делать очень красивые вещи и решать сложные творческие задачи. Повторюсь, я считаю, что уметь работать в двух монтажках - безусловный плюс и это дает возможность гибко использовать их обе в зависимости от задачи. Что использовать - тут без вариантов, если МАС, то FC, если PC c Windows - Vegas. Какое железо - такая и монтажка.
В конце-концов это лишь инструменты. Главное - что в прокладке. Волшебной кнопки "сделать офигенна" нет ни там, ни там.
jurisviii
23.01.2011, 00:42
Все они прекрасно работают и без "фирменного" железа.Не все, например Liquid Chrome HD или Avid MC Adrenaline (и некотрые другие тоже) без подключенного железа даже не открыть. И еще - проги делающие просчет видеокартой, на другом железе (включая версию дров) могут дать совсем иную картинку.
romamos
23.01.2011, 12:47
Не спорю, то же самое относится и к AVID Symphony. Я имел в виду, что у всех основных монтажек есть и чисто софтовые варианты. Даже у Smoke (но там требования к железу такие... :pzl:)
А с точки зрения продуманности и удобства интерфейса, IMHO, самый близкий к идеалу - Eyeon Fusion.
Eyeon Fusion
Хоть Fusion и композер, но список Supported Hardware (http://eyeonline.com/web/eyeonweb/products/supported_hardware/supported_hardware.aspx) невольно может вызвать зависть, особенно если с любым из этих желез программа работает как часики
.
А с точки зрения продуманности и удобства интерфейса, IMHO, самый близкий к идеалу - Eyeon Fusion.
:Lol: