Просмотр полной версии : Convert SD to HD - есть ли смысл?
Vodkomotornik
02.03.2012, 12:33
Как из картинки 720х576 сделать 1920х1080 в фотошопе догадываюсь, с увеличением размера качества не прибавится..., а с видео может ли произойти чудо?
Может подшарпить надо или подкрасить чего....
http://www.infognition.com/videoenhancer/
jurisviii
02.03.2012, 13:18
Video Enhancer по сути является платным интерфейсом для бесплатных фильтров VirtualDub. Он имеет меньше возможностей чем родной VirtualDub (и требует меньше мозгов).
Vodkomotornik
02.03.2012, 19:24
Я так понимаю, что VirtualDub вне конкуренции?
Ну а хотелось бы знать - ху есть ху? Какая метода (подход) к этому действу - шарпят или блюрят - чего делают и чего происходит в результате на выходе?
Т.е каков результат?
Например на один экран дать картинку 720х576, а на другой эту же самую, но прошедшую VirtualDub и 1920х1080 - каковы будут отличия?
6KvmZE3B_Y4
Стандартно upscale делает проектор или телевизор, т.е. можно ли это сделать за него лучше?
jurisviii
03.03.2012, 00:37
VirtualDub вне конкуренции?
Нет, но он в отдельных случаях может помочь решить некторых специфических задачь, особенно в паре с ависинтом.
З.Ы. Вегасовский алгорифм апконверта считается хорошим, с этим даже :001: согласились :secret:
З.З.Ы. На счет смысла - апконверт нужен для использования SD материалов в HD проекте, в других случаях важнее сохранять оргинал - ведь алгорифмы обработки тоже развывается...
Vodkomotornik
03.03.2012, 00:53
Так оригиналы то есть, вот и думаю - как можно ли улучшить SD видео на 3,5м экране ФуллХД проектора?
andriyashev
03.03.2012, 01:04
Многие бытовые и встроенные в телевизор проигрыватели "апскейлят" не хуже вегаса или ависинт. Другое дело как правильно сказал jurisviii всё зависит от Вашей задачи.
Я апcкейлил в Вегасе так как имел конкретную задачу - привести видео к "одному знаменателю" для DVD Architect:
-до 4 месяцев от роду своего ребенка снимал на камеру в SD разрешении, в том числе и выписку из роддома.
- в 2007 году купил себе HD камеру и начиная с 5 месяцев от рождения ребенка снимал его уже в HD
****
супруга, и все родители захотели 1 Blu-ray диск на котором запечатлена внучка от выписки до дня её рождения 1 годика. (понятно дело что технически никто из них в подробности не вдовался)
architect для авторинга "винегрет" не принимает... пришлось апскейлить до 1080.
Magic Bullet Instant HD - плагин для Adobe After Effects , который осуществляет конверсию с SD на HD с максимальным сохранением качества. Решение подойдет для внедрения аналоговых и цифровых видеороликов в HD-проекты. Instant HD сочетает функции устранения дефектов чересстрочной развертки. При масштабировании видео из стандартной четкости (SD) в высокое разрешение (HD), алгоритмы Instant HD генерируют недостающие пиксели, при необходимости обостряя или сглаживая изображения, добиваясь чётких результатов внутри вашего любимого видео-приложений
Vodkomotornik
05.03.2012, 14:00
Написано красиво, как и про все, что надо продать. Буду посмотреть про этот инстант, а в деле кто-нибудь пробовал его?
Насколько он красиво добавляет пиксели недостающие?
Вчера смотрели фотки с двд проигрывателя записанные на СD диск - качество вывода картинок - жуть. Квадраты размером со спичечный коробок.
Это я к тому, что алгоритм апскейла для фото явно отличается от качеества алгоритма для видео, т.е. наверное лучше это сделать самостоятельно используя софт и многопроходной анализ и кодирование, нежели уповать на микросхемку проигрывателя, которая это будет делать в реальном времени.....
Magic Bullet Instant HD 1.2 -
Поддерживаемые продукты:
— Adobe After Effects CS5.5, CS5, CS4, CS3, 7, 6.5
— Adobe Premiere Pro CS5.5, CS5, CS4, CS3, 7, 6.5
— Avid
— Sony Vegas Pro
http://nnm.ru/blogs/ryk1985/red-giant-magic-bullet-suite-11-1-2-2011-eng-x32-x64/
Не врут ли на счет Вегаса?
Поставил (брал не отсюда), вижу в плагинах только Magic Bullet Looks.
Vodkomotornik
08.03.2012, 22:02
Отрендерил в 1440х1080, немного применив Neat Video - разницы между оригиналом 720х576 не видно...
jurisviii
08.03.2012, 22:12
Это хороший результат...
alla borisovna
08.03.2012, 23:51
Не врут ли на счет Вегаса?
Врут.Не прикручивается Instant HD к Вегасу.After Effects и Premiere Pro на Windows.И то,в Премьере не знаю,нет его у меня...
Фул не делала,но 720 на 1080 на плазме от SD не отличается.Выводили и то и другое специально и смотрели подряд в три пары глаз.Я слабый теоретик,но ощущение,что плуг действительно генерирует недостающие пиксели.
alla borisovna
Персонально с Женским Днём!
Врут.Не прикручивается
Ну и ладно, подождём, да и вообще весна...!
Vodkomotornik
10.03.2012, 00:58
720 на 1080 на плазме от SD не отличается.
Вот и я о том же - генерировать то генерирует (что естесственно - новый размер кадра 1920х1080), а качества от генерации = 0.
Большая (растянутая, скалированная и пр.) картинка мылит - надо шарпить, но шарпить надо так, чтобы не лезли шумы, а добавлялась резкость только по контурам объектов.
Может накладывать второй слой с прозрачностью 50% или еще как... - хз.
motorist
14.03.2012, 16:10
А этим кто-нибудь пробовал пользоваться?
http://www.rhozet.com/promedia_carbon.html
jurisviii
14.03.2012, 17:33
Многие http://www.rhozet.com/testimonials.html
motorist
14.03.2012, 21:18
Ну и каков результат?
Кнопка " Сделать http://provegas.ru/forum/images/icons/Thumbs%20up.gif " пока отсутствует
.
jurisviii
14.03.2012, 23:44
и каков результат?А для кого я ссылку давал? :shok:
motorist
15.03.2012, 10:14
Я имел в виду-пользовался ли этим продуктом кто-нибудь из форумчан для конвертации SD-HD?В возможностях программы это присутствует:
http://www.rhozet.com/datasheets/ProMedia_Carbon.pdf
Ну и соответственно-каков результат?
jurisviii
15.03.2012, 10:34
В крупных вещательных компаниях применения карбона дает заметный экономический эффект благодоря разгрузки дорогосотящего времени в монтажках. Но так как карбон сервер стоит весьма дорого, то применение его в кустарном производстве не выгодно.
Ну а если по качеству апконверта - при грамотной настройке карбон от вегаса почти не отстает.
motorist
15.03.2012, 11:23
Иными словами-Вегас обладает лучшими возможностями конвертации????
jurisviii
15.03.2012, 15:40
Лучше, хуже, это эмоции. Для объективной оченки суъективного качества существует только один метод - статистический. Я пока не встречал опубликованных результатов таких сравнительных исследований, они длительные и дорогие, и скорее всего пока не проводились.
Но, если тебя не устраивает какой-то конкретный параметр вегасовского просчета, то мы можем пробовать провести узкое сравнение по одному из параметров без учета вилияния на других.
Во вложении исходник и результаты upscalling-а из SD в HD, настройки дефолтные (и Вегас, и Промедиа-Карбон).
Напомню, что некомпресс не понимает PAR, поэтому придется откорректировать в свойствах фрагмента вручную
Попробуйте обосновать, какой из двух скалированных файлов лучше и почему
.
Тестовая таблица представляет собой изображение с разрешением 720х576 точек (количество точек равно разрешению SD кадра системы PAL, которое одинаково что для 4:3, что для 16:9. Изображение 720х576 растягивается до нужной пропорции отображения изменением пропорции пиксела - 1.0926 или 1.4568). Поэтому, открыв изображение на таймлайн нужно изменить PAR в свойствах картинки.
http://s017.radikal.ru/i434/1203/19/ac66389b3e86t.jpg (http://s017.radikal.ru/i434/1203/19/ac66389b3e86.png)
Изображение состоит из полос основных цветов с 75% насыщенностью предназначенных для проверки качества кодирования основных цветов, участка со 100 % насыщенностью, участков с граничными значениями уровней RGB 0 и 255, ступенчатого и плавного ч/б и синего градиентов, участка для проверки правильности пересчета из ITU BT 601 в ITU BT 709 - по всем этим пунктам оба испытуемых справились превосходно. Разницы нет ни визуально, ни по приборам.
Участки 1-4 предназначены для оценки разрешения по горизонтали и вертикали и качества просчета интерлейсного видео. Откройте таблицу в SD проекте, выведите из нее PAL DV, полученное видео откройте в проекте 50р, пару раз щелкните на клавиатуре стрелками -> или <- . Если ничего не удивило, и не возникло никаких вопросов - вам зачет.
Участок 1 состоит из горизонтальных линий толщиной одну точку (высота точки = толщине строки) и вертикальных линий толщиной одну точку (именно точку, а не пиксел). Иными словами, участок 1 - это зона максимального разрешения SD кадра PAL.
Участок 2 состоит из горизонтальных и вертикальных линий толщиной/шириной 2 точки, участок 3 - 3 точки, участок 4 - соответственно 4 точки.
Именно участки 1-4 и представляют интерес при сравнении результата скалирования "вверх"
.
Vodkomotornik
17.03.2012, 23:33
В дебри полезли мы.
Из личного опыта:
SD бывает разный - один можно смотреть на экране 3,5м, а другой - только издалека.
Первый SD - проф, а второй - с любительской камеры.
При растягивании SD на тыфулл (до кодинга) видим всякие артефакты на деталях - шум, пиксели выскакивающие на ровных поверхностях, контуры у объектов и пр. херню. На крупных планах все гуд.
Мое видение - надо шарпить по контуру и убирать шум - одиночные пиксели, чтобы придать картинке более гладкий вид.
Сдается мне, что грамотный подход и пересчет будет лучше автоматического упскалинга реалтиме...
В дебри полезли мы
Если у кого есть внятное пояснение (кроме того, что "Вегас не предназначен" или "не может") деградации вертикальных линий в зонах 1-4 исходной картинки в проекте 720х576 с квадратным пикселом (все скрины кликабельны)
http://s017.radikal.ru/i434/1203/19/ac66389b3e86t.jpg (http://s017.radikal.ru/i434/1203/19/ac66389b3e86.png)
в проекте 4:3
http://s017.radikal.ru/i417/1203/dc/762837877757t.jpg (http://s017.radikal.ru/i417/1203/dc/762837877757.png)
и проекте 16:9
http://i023.radikal.ru/1203/4d/16901984b43at.jpg (http://i023.radikal.ru/1203/4d/16901984b43a.png)
с теми соглашусь что это не азы, а дебри.
В противном случае - примите поздравление: вы легкая добыча для оголодавших :001::001::001:
ЗЫ. Веду к тому, что никто, никогда, никаким софтом не сможет из А (http://www.belle-nuit.com/download/testchart.tif) сделать Б (http://www.belle-nuit.com/download/testchartpal.tif) и наоборот (А и Б это ссылки)
.