Просмотр полной версии : BBC. Путеводитель по размерам кадра
.
Путеводитель по размерам кадра (по материалам сайта BBC (http://www.bbc.co.uk/))
Этот путеводитель предназначен для людей, использующих ПК для создания телевизионной графики в форматах 16:9 (Widescreen) и 14:9 (pillar-box).
История
Каков размер у телевизионного кадра?
Для телевизионного кадра формата PAL 4:3 с 576 активными строками длина составляет:
(576 x 4) ÷ 3 = 768 (квадратных точек)
Но телевизионные пиксели имеют прямоугольную форму с пропорцией (aspect ratio) приблизительно 1:1.094. Поэтому ширина телевизионного кадра 4:3 составляет:
768 ÷ 1.094 = 702 (не квадратных точки)
Таким образом, размер телевизионного кадра 4:3 составляет 702 х 576.
Но любой, кто монтировал видео, знает, что правильная ширина изображения - 720 пикселей! Почему такая большая разница (18 пикселей)?
В цифровом формате кадр шире аналогового именно на 18 точек, но при этом пропорции изображения 4:3 сохраняются, и находится в зоне 720х576.
В аналоговом сигнале этот участок занят импульсами строчной, кадровой и цветовой синхронизации, а так же для передачи дополнительной информации (например, телетекста или таймкода).
Дополнительные 18 пикселов также потребуются при последующей цифровой обработке, и было бы совершенно приемлемо оставить их черными - но это неудобно при монтаже. Две черные вертикальные полосы шириной по 9 пикселов будут заметно мешать.
Преобразуем 18 неквадратных пикселов в квадратные:
18 x 1.094 = 20 (квадратных)
При создании компьютерной графики 4:3 для последующего преобразования в телевизионное изображение 720х576 неквадратных точек необходимо увеличить эквивалентную ширину:
768 + 20 = 788 (квадратных точек)
Таким образом, размер кадра с пропорцией 4:3 составляет 788х576 квадратных (компьютерных) пикселей.
Дополнительные пикселы не учитываются при вычислении пропорций (aspect ratio) изображения, но без них, при перемещении между различными системами, будут искажаться геометрические пропорции объктов в кадре.
Широкоэкранный кадр (Widescreen)
В широкоэкранном телевизионном кадре такое же количество строк, как и в кадре 4:3, а именно 576. Ширина кадра формата 16:9 составляет:
(576 x 16) ÷ 9 = 1024 (квадратных точек)
Широкоэкранный кадр занимает такое пространство, что и кадр 4:3 – изображение 16:9 widescreen (1024 х 576) по горизонтали сжато до 702 х 576. Вычислим, какую ширину займут дополнительные 18 пикселей при растяжении изображения:
(18 x 4) ÷ 3 = 24 не квадратных точки, или 24 x 1.094 = 26 квадратных, компьютерных
При создании компьютерной графики формата 16:9 для последующего преобразования в телевизионное изображение 720х576 (неквадратных точек), нам необходимо расширить размер кадра:
26 +1024 = 1050 (в итоге – 1050 х 576 квадратных, компьютерных точки)
Графические файлы
Предлагаемые изображения в формате *.png помогут при обработке широкоэкранного видео.
В прикрепленном архиве 7 файлов, каждый из них можно рассмотреть на совмещенном скриншоте:
http://s56.radikal.ru/i154/0904/18/85b143b1567ft.jpg (http://radikal.ru/F/s56.radikal.ru/i154/0904/18/85b143b1567f.png.html)
1. 1024-1050 edge markers - начало и конец изображения 1024 х 576
2. 4:3 Picture Area – границы изображения 4:3
3. 14:9 Picture Area – границы кадра 788 х 576 (14:9 letter-box)
4. Caption Safe for Widescreen – область для текстовой информации
5. Centre Cross – осевые линии
6. Horizontal Picture Counter – счетчик точек по горизонтали (границы 16:9)
7. Vertical Pixel Counter – счетчик строк
.
я вот помню, в далёком детстве, злобные електроники занятые левым промыслом /починкой ЭЛТ телевизоров/ мерзко насмехались надо мной, над моими глупыми вопросами - сколько пикселей в телевизоре по горизонтали? Говорили что есть строки :) а сколько тебе пикселей по горизонтали надо мы накрутим - и крутили ручки подстройки в весьма широких диапазонах :)
А злобные операторы заставляли искать у видеокамер оптическу. ось..:be:
интересно что GS1966 заставляет нас искать?Все время читаю и никак не найду "двойного смысла"...:pzl:
jurisviii
09.04.2009, 14:32
А злобные операторы заставляли искать у видеокамер оптическу. ось..Оптическая ось черезвычайно важная, а также фокальная плоскость - именно для промывания их выписывается спирт...
Полезность всего этого ВНЕ Вегаса (и Премьера, ибо как уже упоминалось из ББС ноги растут) у меня вызывает сомнения. Есть конечно всякие математически правильные вычисления и т.д., но есть ещё и многолетняя привычка, так вот привычка состоит в том, что размер кадра равен 768х576.
Спор на данную тему напоминает - что красивше YUV или RGB? Да нет никакой визуальной разницы, если укладываешься в Broadcast safe. Но это лирика.
Теперь делаем эксперимент из реальной жизни: берем кадр 787х576 и суем его в различные монтажки (ведь не все же в мире работают в Вегасе?). Я вот засунул в Эдиус - он такой размер не понимает. Завтра засуну в Кат и посмотрю что получится. Сомневаюсь что поймет. МС пока не куда ставить, но как только поставлю - проверю. Если у кого есть возможность проверить на других монтажках - будьте так добры, посмотрите.
Вегас хорош тем, что ставить можно любой PAR, но так отнюдь не везде.
К чему я это всё? Да к тому, что математика-математикой, а вот если вы отрендерите в Вегасе секвенцию из PNG для композа или для другой монтажки, вам настучат по башке за нестандартный размер.
Расскажу на реальном примере. Я сам столкнулся с всей этой хренью, когда делал клип. В одной программе я тречил маски, а потом использовал их в After Effects CS4, который, как известно работает на этих математически правильных PARах. Может кто и читал на ВЭ дискуссию по этой теме. В кратце: маски и видеоматериал не сходились из-за новых PARов.
Вот извините, но пошли эти ББС лесом со своей правильной математикой.
Не удивлюсь если половина ББС рыдала после введения у них этих PARов.
Денис, а если посмотреть на это дело с другой стороны? Дело совсем не в "правильной математике" и "идеальных соотношениях".
Исходно, видео - это совсем не автономная субстанция, которая живет само по себе, и с которой можно творить все, что заблогарассудится.
Видео подчиняется целому ряду жестких требований, определенных стандартами. Согласно этим же стандартам изготавливается практически все аппаратное оборудование (И камеры, и ТВ, и ДВД-плееры, и пр. и пр). Хотим мы этого, или не хотим, но еще в 90х годах определено, что размер кадра в цифровом формате равен 787 х 576.
То, что это значение не стыкуется с тем, как поняли видео большинство программистов, и почему они "приняли" (или "посчитали") размер кадра равным 768х576 - тут уж извините, но это вопрос к тем, кто так решил.
Нет никаких Вегасовских PAR. Есть параметры, определенные Rec.601, и Вегас - единственная програма, которая с самого начала придерживается и выполняет эти требования (на ВЭ есть темы времен четвертого Вегаса - ":shok: а чо это у него пиксель неправильный?!") Не "неправильный", а нетрадиционный, непривычный, и потому непонятный :)
Понимаю - привычка. Привыкли (вернее многих приучили считать, что кадр равен 768х576). Но он ведь не равен ! На самом деле - кадр шире ! :)
Понимаю, что совсем не обязательно вникать во все тонкости, и загружать мозг ненужной информацией. Но. Куда деваться, если наконец-то программный мир начал одумываться, и возвращаться к первоистокам?
Вариантов два:
- разобраться в нюансах, и понять, как это можно правильно использовать,
либо
- изобретать "единственно правильные методы" (более напоминающие раздутый ажиотаж вокруг YUV, и теорию "ИСТИННЫХ" цветов, которые и увидеть то невозможно)...
Почему вдруг одумались, и почему сейчас ? У меня есть предположение, что это связано с массовым переходом на "плоское" телевидение. На экране ЖК или плазмы просто неоткуда взяться геометрическим искажениям (в отличие от CRT). Раньше знали, но молча мирились - все равно на экране ЭЛТ невозможно получить идеально-правильную картинку, и дополнительные 2,5% особой погоды не делали. А на ЖК экране - уже заметно.
.
Ещё раз повторю. Дело в практике. Или все одновременно, с 1 января 2009 года, переходят на новый PAR или нет, ну или как минимум делают свободно изменяемый PAR.
С Афтером, где это сильнее всего вылезло (можно почитать в интернетах), решали просто - насильно возвращали Афтер на старые PARы. Толку от того что Вегас первый перешел на новый размер? Есть толк от того, что его можно менять на свое усмотрение. При выводе из Вегаса (я конечно не имею ввиду потоковое видео, а только секвенции) гарантирована головная боль. Кстати ещё на самом Афтере проверить надо будет.
А амбиции - куда деть ? Кто их отменил ? :big:
jurisviii
09.04.2009, 23:12
Для тех, кто в танке, объясняю -
эту кашу с пикелями заварил не GS1966, не Sony и даже не SonicFoundry, это доисторические создатели первого вещательного цифрового стандарта, теперь известного под секретным названием D1.
Тут можно долго ломать копя, кто чего и как, но от этого уже лет 20 нечего не меняется и все решилось уже до того, как стало возможным для обработки видео применять бытовых компютеров.
Мы можем тоже последовать армии обороне амбиций одной или другой из забугровых компаний, но мы можем также просто поблагдарить GS1966 за краткий но точный анализ реальной ситуации и принимать ее к сведению, так как полное описание истории выходит за рамки возможностей одного форума.
Кат тоже такую картинку не понимает. Афтер съел нормально.
romamos
10.04.2009, 20:57
Теперь делаем эксперимент из реальной жизни: берем кадр 787х576 и суем его в различные монтажки (ведь не все же в мире работают в Вегасе?). Я вот засунул в Эдиус - он такой размер не понимает. Завтра засуну в Кат и посмотрю что получится. Сомневаюсь что поймет. МС пока не куда ставить, но как только поставлю - проверю. Если у кого есть возможность проверить на других монтажках - будьте так добры, посмотрите.
Velich, хотел бы уточнить: 787x576 - речь о статичном кадре, или потоковом видео? Статичную картинку PNG с альфой в размере 787х576 AVID МС 3.0 съел без проблем, альфу выставил как положено. В PAL DV проекте видимых искажений геометрии вроде нет.
Статичную картинку. Съел без проблем - имеется ввиду не увеличил до заполнения и не оставил полос сверху и снизу?
romamos
10.04.2009, 21:36
В качестве картинки использовал красный круг диаметра 576 рх расположенный по центру. В МС картинка встала как в Вегасе - круг точно по верхнему и нижнему краю кадра без всяких полос.
ну, что ж, уже лучше. ждем когда все остальные подтянутся.
romamos
15.04.2009, 17:17
Это, правда, скорее относится к самому Вегасу. Ентот "красный круг" с PAL-овскими параметрами Вегас точно по краям кадра, по центру и без искажений ставит и в HD-проекты (HDV и Full). Т.е. с upscaling-ом у него все в порядке.
с upscaling-ом у него все в порядке
а с downscaling-ом нет ? Я серьезно, без подвоха
romamos
15.04.2009, 17:35
Ну, надо просто сделать обратную операцию: нарисовать круг с параметрами FulHD и "загнать" в HDTV (720p)-, HDV- и SD-проекты. Попробую сделать на досуге.
:clapping: Ждемс ...
А скринов готовых полно (загляни в тему о "самом правильном методе")
ilyitsh
02.06.2009, 01:03
Доброго времени суток!
Спасибо за ликбез, но возникли и вопросы.
Не могу понять, о чём это:
"В цифровом формате кадр шире аналогового именно на 18 точек"
Какое-то смешение понятий. Соотношение сторон одинаковое, так ведь?
А о каких точках вообще идёт речь применительно к аналоговому?
Хорошо, раз так удобнее, то пусть будут точки. Но какие? Квадратные, неквадратные?
И вызывает сомнение порядок объяснения.
Изложу мысль от радиоинженера.
Всё-таки стандарты цифрового сигнала оченьсильно привязаны к аналоговому.
Фиксированными величинами для аналогового сигнала являются:
1) длительность строки в 64 мкс и длительность активной части строки в 52 мкс, полное число строк - 625.
Далее идёт формирование цифры.
2) частота дискретизации 13.5 МГц.
Отсюда получаются общее число отсчётов на строку, равное 864 (надеюсь, не ошибся), и число активных отсчётов, равное 702. Кстати, отсюда видно, что служебная информация в аналоговом сигнале занимает интервал, соответствующий не 18 пикселам, а гораздо больше.
И только теперь, учитывая принятое соотношение сторон, получаем число отсчётов для цифрового сигнала.
Для изложения материала, по-моему, важно, что из чего следует.
А как подумаешь, до какой степени коверкается сигнал от этих пересчётов, так становится совсем невесело...
Тем не менее ещё раз спасибо за такую плотную подборку фактов.
jurisviii
02.06.2009, 01:24
В цифровом формате кадр шире аналогового именно на 18 точекЭто, насколько я понял, просто для нагладности. А разница между цыфрой и аналогом такое, что оцифруется также сторчные гасящие импульсы (а если камера цифровая, то там даже получается изображение, кторое, естественно потом не используется, а заменяется гасящими импульсами. Но такая расшыренная цифровая каритнка имеет некоторые преимущества создавая эфектов, например, PIP - не нужно обрезать черных краев.
Извиняюсь за заминку с ответом.
"В цифровом формате кадр шире аналогового именно на 18 точек"
Какое-то смешение понятий. Соотношение сторон одинаковое, так ведь?
Нет, на самом деле соотношение сторон в SD источниках отлично от соотношений 4:3 и 16:9 (в цифровом представлении кадры стандартного разрешения немного шире). Это у ТВ экранов пропорции соответствуют 4:3 и 16:9 (DAR).
Совсем запутал ? :big:
Когда разрабатывалось видео, и когда согласовывались его параметры, никому и в голову не могло прийти, чем в недалеком будущем обернется эта разработка.
Со временем, после появления компьютера оказалось, что этот инструмент замечательно подходит для обработки видео, но для этого потребовалась сущая "мелочь" - перевести существующий аналоговый сигнал в цифровую форму (оцифровать).
При этом, столкнувшись с проблемами, :new_russ: (суперпродвинутые) программисты начали тулить кто во что гаразд, и кто как понял...
Но это все очень долгая история. Сейчас нам гораздо важнее то, что у нас имеется, а именно стандартизированные параметры исходного видеоматериала.
...
Чтобы сгладить разночтения между промышленностью (производителями аппаратного оборудования) и программистами (производителями софта) в условиях бурного технического прогресса, SMPTE RP 187-1995 ввел понятие Апертура (aperture):
Рroduction aperture (промышленная, по смыслу - исходная апертура) - это прямоугольник, занимаемый данными изображения (своими словами - полная площадь видео кадра)
и
Сlean aperture (чистая апертура) - прямоугольник с пропорциями отображения
Сравните следующие одноименные пункты в стандарте SMPTE RP 187-1995 (применительно к системе 576i/50)
В представлении квадратным пикселом (Square Pixel Sampling, частота дискретизации 14.75 MHz):
Пропорция пиксела - 1H : 1V (квадрат)
Рroduction aperture (программное изображение) - размер 786x576 пикселов
Сlean aperture - 786x576 pixels
В представлении прямоугольным пикселом (Non-Square Pixel Sampling, частота дискретизации 13.5 MHz):
Пропорция пиксела - 59H : 54V (прямоугольник)
Рroduction aperture (программное изображение) - размер 720x576 пикселов
Сlean aperture - (768*(54/59))x576 pixels (702,91 х 576)
Попробуем вычислить ширину апертур в пересчете на квадратные, компьютерных точки. Ширина промышленной апертуры 720х59/54=787 (!), и ширина чистой апертуры 702.91х59/54=768 компьютерных пикселей ! Не правда ли, знакомые числа (787, 768...) ?
(Для 16:9 в SD WS тенденция та же: у промышленной апертуры размер составляет 1049х576 квадратных точек, у чистой - 1024х576)
Вот почему в окне превью Вегас такое непривычное для пользователей других монтажек разрешение - 787х576 (1049х576 для WS) ! Вот он, момент истины !
Оказывается, "мудрые" :new_russ: разработчики софта дружно (за исключением SCS) "положили" на требования стандартов на исходный материал, не стали заморачиваться, а взяли то, что попроще, полегче и попонятней, упростили исходную задачу, и массово сделали по своему уразумению (как они поняли) :big:
*Все было спокойно, пока не появились форматы высокого разрешения, у которых пропорции апертур (и промышленной, и чистой) одинаково, 16:9 или 1,77777 (кому как привычней).
Попробуйте на досуге поиграть в фотошопе, и смасштабировать (с сохранением пропорций) исходник 1920x1080 к 1049х576.
Сколько возможных вариантов? Честных - всего два:
- 1024х576 (как скалировали ранние версии, до Vegas 9, честно оставляя по бокам кадра черные полосы в окне превью (а как еще можо вместить 1024х576 в 1049х576?) ;
- 1049х590 (слегка обрезая HD/HDVисходник сверху и снизу, как сейчас делает Vegas 9).
Либо пойти по пути :new_russ: большинства (делать "как все" остальные монтажки) - внаглую "растягивать" содержимое кадра с 1024 до 1049 (и получать ранее несуществовавшие геометрические искажения. Пусть и 2.5%, но это искажения)
Имхо поэтому ВВС и внесли необхобимые коррективы в свою таблицу, имхо поэтому и адобовские программисты недавно одумались (в отличие от подавляющего большинства...)
*Все было спокойно - при миграции медиафайлов стандартного расширения между различными монтажками и оборудованием проблем как правило не возникало (за весь софт ручаться не могу). Какая разница, как понимает размер кадра та, или иная монтажка - 787х576, или 768х576 (для широкоэкранного формата соответственно 1049х576 или 1024х576) ? Это ее дело, её внутренний алгоритм. Главное, что она получила на входе например кадр DV или mpg, и после обработки выдала точно такие же по размерам кадры.
А при работе с форматами высокого разрешения (при уменьшении размера HD/HDV до SD WS возникли нарушения пропорций объектов в кадре) - давно вольн/невольно заложенная софтописателями ошибка "вдруг" выползла на поверхность :pardon:
Несколько наглядных примеров черных полос по бокам кадра, с которыми иногда можно столкнуться (причиняющими дискомфорт при монтаже и при просмотре на компе, но которых никогда не будет видно при просмотре на аппаратном оборудовании - например DVD (или BR плеер при просмотре высокого разрешения) + телевизор)
Видео с Бетакам:
http://s49.radikal.ru/i124/0906/d4/e70ab61ae521t.jpg (http://radikal.ru/F/s49.radikal.ru/i124/0906/d4/e70ab61ae521.png.html)
Видео, захваченное с S-VHS камеры (например Panasonic NV-M9000/М9500):
http://i039.radikal.ru/0906/32/ad7f28a3fc44t.jpg (http://radikal.ru/F/i039.radikal.ru/0906/32/ad7f28a3fc44.jpg.html)
Материал, захваченный с аналогового выхода DV магнитофона другим DV магнитофоном:
http://s59.radikal.ru/i164/0906/d9/ad679b58fd56t.jpg (http://radikal.ru/F/s59.radikal.ru/i164/0906/d9/ad679b58fd56.png.html)
Основных важных выводов два:
- изначально пропорции кадров в видео стандартного разрешения превышают значения 1,33333 и 1,77777 (кадры чуть шире);
- основная масса господ софтописателей закрыли глаза на этот факт, чем внесли дополнительную неразбериху (и дали дополнительный повод всякого рода оленям лишний раз попинать ногами законопослушный Вегас, и как бонус - выяснить отношения между своими :big:)
.
> но которых никогда не будет видно при просмотре на аппаратном оборудовании
Т.е. оборудование соответствующее стандарту не должно отображать информауцию в 8-и первых и последних пикселах каждой строки?
И как должен поступить правильный sd DVD-плейер настроенный на "широкий" телевизор при показе кадра 4:3? Он должен закрасить чёрным эти области или все таки показать?
не должно отображать информауцию в 8-и первых и последних пикселах каждой строки?
В телевизорах Safe Area 'съедает' намного больше
правильный sd DVD-плейер настроенный на "широкий" телевизор при показе кадра 4:3?
И панскан, и леттербокс - оба правильные :)
В худшем случае полосы по бокам сольются с чернотой экрана.
Если не секрет, зачем вам это? У вас же нормальная DV камера
.
> Safe Area
я не про это. в "задачке" спрашивалось про широкий телик, соответственно, даже если Safe Area имеет место быть, то по горизонту это на условие задачи не влияет
> зачем вам это
для понимания как ДОЛЖНО быть правильно. Т.е. я не пытаюсь спорить, а хочу разобраться.
И так, есть правильный DVD-плейер, подключенный к широкому телеку, смотрим материал 4:3.
Вопрос: DVD-юк должен закрасить черным первые и последние 8 пикселов в строке или должен отобразить?
ЗЫ я DV камеру продал давно.
Timka я же ответил выше - что телику отображать, если информации нет ?
При компонентном или композитном подключении края (2х8 точек) сольются с черным
.
Если нужно расшифровывать намеки, то действительно целесообразней "проехать". Ибо сюда вмешивается фактор прошивки (внутренней программы панели), а это фактор непредсказуемый
.
jurisviii
02.07.2012, 15:51
Все мы давным давно снимаем в FullHD 1920x1080, а иногда еще хочется записать стандартного DVD PAL...
Вопрос в следующем - зачем из корректного 16:9 HD создавая "чуть более широкого" 16:9 SD заниматся кодированием черных полей по бокам (или обрезкой верхних и нижних строк кадра, или нарушением пропорций, одним словом, решением сложной технологической задачи), и нельзя ли решение всей этой проблемы отдать железу (DVD плейеру)?
Оказывается, можно. Для этого можно использовать формат кадра 704х576 с пропроциями пикселя 1.454545... Такой формат является для DVD одним из стандартных и полностью поддерживается Архитектом и другими программами авторинга.
Для просчета мпег из любого стандартного HD проекта (с отключенной галочкой Adjust source media to...) берется за основу пресет DVD Architect PAL (или NTSC) Widescreen video stream, меняется поля на верхние а горизонтальный размер на 704. Естественно, битрейт настраивается как обычно.
Можно конечно так же создать SD проект на основе шаблона PAL Standart / IMX Widescreen, поменяя горизонтального размера на 704 и соотношение пиксела на 1.4545.
Созданный таким образом DVD является стандартным, проигрывается любым плейером, содержит всю визуальную информацию HD кадра и имеет погрешность пропорций кадра менее 0.2% (т.е. менее 1 пикселя.) Стандарт допускает погрешность до 4%, что для некоторых объектов изображения весьма заметно. Черные полосы по бокам кадра и/или сверху и снизу добавляется плейером в зависимости от выбранного формата TV.
Получается что-то типа такого видео:
Video
ID : 224 (0xE0)
Format : MPEG Video
Format version : Version 2
Format profile : Main@Main
Format settings, BVOP : Yes
Format settings, Matrix : Default
Format settings, GOP : M=3, N=12
Bit rate mode : Variable
Bit rate : 6 028 Kbps
Maximum bit rate : 8 500 Kbps
Width : 704 pixels
Height : 576 pixels
Display aspect ratio : 16:9
Frame rate : 25.000 fps
Standard : PAL
Color space : YUV
Chroma subsampling : 4:2:0
Bit depth : 8 bits
Scan type : Interlaced
Scan order : Top Field First
Compression mode : Lossy