BBC. Путеводитель по размерам кадра

.

Путеводитель по размерам кадра (по материалам сайта BBC)

Этот путеводитель предназначен для людей, использующих ПК для создания телевизионной графики в форматах 16:9 (Widescreen) и 14:9 (pillar-box).


История

Каков размер у телевизионного кадра?
Для телевизионного кадра формата PAL 4:3 с 576 активными строками длина составляет:

(576 x 4) ÷ 3 = 768 (квадратных точек)

Но телевизионные пиксели имеют прямоугольную форму с пропорцией (aspect ratio) приблизительно 1:1.094. Поэтому ширина телевизионного кадра 4:3 составляет:

768 ÷ 1.094 = 702 (не квадратных точки)

Таким образом, размер телевизионного кадра 4:3 составляет 702 х 576.
Но любой, кто монтировал видео, знает, что правильная ширина изображения - 720 пикселей! Почему такая большая разница (18 пикселей)?

В цифровом формате кадр шире аналогового именно на 18 точек, но при этом пропорции изображения 4:3 сохраняются, и находится в зоне 720х576.
В аналоговом сигнале этот участок занят импульсами строчной, кадровой и цветовой синхронизации, а так же для передачи дополнительной информации (например, телетекста или таймкода).
Дополнительные 18 пикселов также потребуются при последующей цифровой обработке, и было бы совершенно приемлемо оставить их черными - но это неудобно при монтаже. Две черные вертикальные полосы шириной по 9 пикселов будут заметно мешать.
Преобразуем 18 неквадратных пикселов в квадратные:

18 x 1.094 = 20 (квадратных)

При создании компьютерной графики 4:3 для последующего преобразования в телевизионное изображение 720х576 неквадратных точек необходимо увеличить эквивалентную ширину:

768 + 20 = 788 (квадратных точек)

Таким образом, размер кадра с пропорцией 4:3 составляет 788х576 квадратных (компьютерных) пикселей.

Дополнительные пикселы не учитываются при вычислении пропорций (aspect ratio) изображения, но без них, при перемещении между различными системами, будут искажаться геометрические пропорции объктов в кадре.


Широкоэкранный кадр (Widescreen)

В широкоэкранном телевизионном кадре такое же количество строк, как и в кадре 4:3, а именно 576. Ширина кадра формата 16:9 составляет:

(576 x 16) ÷ 9 = 1024 (квадратных точек)

Широкоэкранный кадр занимает такое пространство, что и кадр 4:3 – изображение 16:9 widescreen (1024 х 576) по горизонтали сжато до 702 х 576. Вычислим, какую ширину займут дополнительные 18 пикселей при растяжении изображения:

(18 x 4) ÷ 3 = 24 не квадратных точки, или 24 x 1.094 = 26 квадратных, компьютерных

При создании компьютерной графики формата 16:9 для последующего преобразования в телевизионное изображение 720х576 (неквадратных точек), нам необходимо расширить размер кадра:

26 +1024 = 1050 (в итоге – 1050 х 576 квадратных, компьютерных точки)


Графические файлы

Предлагаемые изображения в формате *.png помогут при обработке широкоэкранного видео.
В прикрепленном архиве 7 файлов, каждый из них можно рассмотреть на совмещенном скриншоте:



1. 1024-1050 edge markers - начало и конец изображения 1024 х 576
2. 4:3 Picture Area – границы изображения 4:3
3. 14:9 Picture Area – границы кадра 788 х 576 (14:9 letter-box)
4. Caption Safe for Widescreen – область для текстовой информации
5. Centre Cross – осевые линии
6. Horizontal Picture Counter – счетчик точек по горизонтали (границы 16:9)
7. Vertical Pixel Counter – счетчик строк

.

я вот помню, в далёком детстве, злобные електроники занятые левым промыслом /починкой ЭЛТ телевизоров/ мерзко насмехались надо мной, над моими глупыми вопросами - сколько пикселей в телевизоре по горизонтали? Говорили что есть строки а сколько тебе пикселей по горизонтали надо мы накрутим - и крутили ручки подстройки в весьма широких диапазонах

А злобные операторы заставляли искать у видеокамер оптическу. ось..
интересно что GS1966 заставляет нас искать?Все время читаю и никак не найду "двойного смысла"...

Сообщение от vkuzin

А злобные операторы заставляли искать у видеокамер оптическу. ось..

Оптическая ось черезвычайно важная, а также фокальная плоскость - именно для промывания их выписывается спирт...

Полезность всего этого ВНЕ Вегаса (и Премьера, ибо как уже упоминалось из ББС ноги растут) у меня вызывает сомнения. Есть конечно всякие математически правильные вычисления и т.д., но есть ещё и многолетняя привычка, так вот привычка состоит в том, что размер кадра равен 768х576.
Спор на данную тему напоминает - что красивше YUV или RGB? Да нет никакой визуальной разницы, если укладываешься в Broadcast safe. Но это лирика.
Теперь делаем эксперимент из реальной жизни: берем кадр 787х576 и суем его в различные монтажки (ведь не все же в мире работают в Вегасе?). Я вот засунул в Эдиус - он такой размер не понимает. Завтра засуну в Кат и посмотрю что получится. Сомневаюсь что поймет. МС пока не куда ставить, но как только поставлю - проверю. Если у кого есть возможность проверить на других монтажках - будьте так добры, посмотрите.
Вегас хорош тем, что ставить можно любой PAR, но так отнюдь не везде.

К чему я это всё? Да к тому, что математика-математикой, а вот если вы отрендерите в Вегасе секвенцию из PNG для композа или для другой монтажки, вам настучат по башке за нестандартный размер.
Расскажу на реальном примере. Я сам столкнулся с всей этой хренью, когда делал клип. В одной программе я тречил маски, а потом использовал их в After Effects CS4, который, как известно работает на этих математически правильных PARах. Может кто и читал на ВЭ дискуссию по этой теме. В кратце: маски и видеоматериал не сходились из-за новых PARов.

Вот извините, но пошли эти ББС лесом со своей правильной математикой.
Не удивлюсь если половина ББС рыдала после введения у них этих PARов.

Сообщение от velich

Теперь делаем эксперимент из реальной жизни: берем кадр 787х576 и суем его в различные монтажки (ведь не все же в мире работают в Вегасе?). Я вот засунул в Эдиус - он такой размер не понимает. Завтра засуну в Кат и посмотрю что получится. Сомневаюсь что поймет. МС пока не куда ставить, но как только поставлю - проверю. Если у кого есть возможность проверить на других монтажках - будьте так добры, посмотрите.

Velich, хотел бы уточнить: 787x576 - речь о статичном кадре, или потоковом видео? Статичную картинку PNG с альфой в размере 787х576 AVID МС 3.0 съел без проблем, альфу выставил как положено. В PAL DV проекте видимых искажений геометрии вроде нет.

Денис, а если посмотреть на это дело с другой стороны? Дело совсем не в "правильной математике" и "идеальных соотношениях".

Исходно, видео - это совсем не автономная субстанция, которая живет само по себе, и с которой можно творить все, что заблогарассудится.
Видео подчиняется целому ряду жестких требований, определенных стандартами. Согласно этим же стандартам изготавливается практически все аппаратное оборудование (И камеры, и ТВ, и ДВД-плееры, и пр. и пр). Хотим мы этого, или не хотим, но еще в 90х годах определено, что размер кадра в цифровом формате равен 787 х 576.

То, что это значение не стыкуется с тем, как поняли видео большинство программистов, и почему они "приняли" (или "посчитали") размер кадра равным 768х576 - тут уж извините, но это вопрос к тем, кто так решил.

Нет никаких Вегасовских PAR. Есть параметры, определенные Rec.601, и Вегас - единственная програма, которая с самого начала придерживается и выполняет эти требования (на ВЭ есть темы времен четвертого Вегаса - "а чо это у него пиксель неправильный?!") Не "неправильный", а нетрадиционный, непривычный, и потому непонятный

Понимаю - привычка. Привыкли (вернее многих приучили считать, что кадр равен 768х576). Но он ведь не равен ! На самом деле - кадр шире !
Понимаю, что совсем не обязательно вникать во все тонкости, и загружать мозг ненужной информацией. Но. Куда деваться, если наконец-то программный мир начал одумываться, и возвращаться к первоистокам?
Вариантов два:
- разобраться в нюансах, и понять, как это можно правильно использовать,
либо
- изобретать "единственно правильные методы" (более напоминающие раздутый ажиотаж вокруг YUV, и теорию "ИСТИННЫХ" цветов, которые и увидеть то невозможно)...

Почему вдруг одумались, и почему сейчас ? У меня есть предположение, что это связано с массовым переходом на "плоское" телевидение. На экране ЖК или плазмы просто неоткуда взяться геометрическим искажениям (в отличие от CRT). Раньше знали, но молча мирились - все равно на экране ЭЛТ невозможно получить идеально-правильную картинку, и дополнительные 2,5% особой погоды не делали. А на ЖК экране - уже заметно.

.

Ещё раз повторю. Дело в практике. Или все одновременно, с 1 января 2009 года, переходят на новый PAR или нет, ну или как минимум делают свободно изменяемый PAR.
С Афтером, где это сильнее всего вылезло (можно почитать в интернетах), решали просто - насильно возвращали Афтер на старые PARы. Толку от того что Вегас первый перешел на новый размер? Есть толк от того, что его можно менять на свое усмотрение. При выводе из Вегаса (я конечно не имею ввиду потоковое видео, а только секвенции) гарантирована головная боль. Кстати ещё на самом Афтере проверить надо будет.

А амбиции - куда деть ? Кто их отменил ?

Для тех, кто в танке, объясняю -
эту кашу с пикелями заварил не GS1966, не Sony и даже не SonicFoundry, это доисторические создатели первого вещательного цифрового стандарта, теперь известного под секретным названием D1.
Тут можно долго ломать копя, кто чего и как, но от этого уже лет 20 нечего не меняется и все решилось уже до того, как стало возможным для обработки видео применять бытовых компютеров.
Мы можем тоже последовать армии обороне амбиций одной или другой из забугровых компаний, но мы можем также просто поблагдарить GS1966 за краткий но точный анализ реальной ситуации и принимать ее к сведению, так как полное описание истории выходит за рамки возможностей одного форума.

Кат тоже такую картинку не понимает. Афтер съел нормально.

Статичную картинку. Съел без проблем - имеется ввиду не увеличил до заполнения и не оставил полос сверху и снизу?

В качестве картинки использовал красный круг диаметра 576 рх расположенный по центру. В МС картинка встала как в Вегасе - круг точно по верхнему и нижнему краю кадра без всяких полос.

ну, что ж, уже лучше. ждем когда все остальные подтянутся.

Это, правда, скорее относится к самому Вегасу. Ентот "красный круг" с PAL-овскими параметрами Вегас точно по краям кадра, по центру и без искажений ставит и в HD-проекты (HDV и Full). Т.е. с upscaling-ом у него все в порядке.