Просмотр полной версии : Выбор монтажного формата
Не могли бы мне помочь в выборе монтажного формата при работе в Sony Vegas Pro 12.0
1. Конечный фильм будет в формате HD (1280 x 720)
2. Видофрагменты будут интенсивно редактироваться в ходе монтажа (Pan/Crop+Video FX).
Как я понял надо бы выбрать монтажный формат, т.е. (как я думаю) формат, использующий только внутрикадровую компрессию (или вообще не использующий ее).
Не могли вы мне привести список встроенных форматов Sony Vegas Pro 12, которые наиболее подходит для сложного и интенсивного монтажа в формает 1280 x 720 ? Или дать ссылку, где есть такая информация?
petrovich
19.05.2014, 12:36
А чем вас не устраивает формат ваших исходных файлов?
Я не привел формат исходных фалов, т.к. я их не знаю!
Их будет много и от разных источников. Полагаю, что будет полный букет всего. И влиять на форматы не могу :(
Хотелось бы все сначала привести в монтажный формат, которые лучше всего подошел бы по условиям, что я привел.
jurisviii
19.05.2014, 12:58
Сонька не очень-то дружит с форматами 720p, можно пробовать подходящего из XDCam HD или HDCam SR.
IMHO
Sony XAVC (4:2:2, H264, внутрикадровое сжатие помечается как Intra)
Sony XAVC S (4:2:0 H264, межкадровое сжатие, помечается как Long-GOP)
Sony MXF (межкадровое сжатие mpeg-2)
Сонька не очень-то дружит с форматами 720p, можно пробовать подходящего из XDCam HD или HDCam SR.
1. Что значит не дружит?
2. XDCam HD или HDCam SR - это то, что в Sony Vegas называется как Sony MXF (.mxf) и Sony HDCAM SR 422 и Sony HDCAM SR Lite 422
Это форматы подходят для как монтажные?
Идея в том, что ВСЕ исходники сначала перегнать в выбранный монтажный формат и потом делать монтаж.
IMHO
Sony XAVC (4:2:2, H264, внутрикадровое сжатие помечается как Intra)
Sony XAVC S (4:2:0 H264, межкадровое сжатие, помечается как Long-GOP)
Sony MXF (межкадровое сжатие mpeg-2)
Не могу найти у себя в Sony Vegas Pro 12.0 формат Sony XAVC (Sony XAVC S ). Или это спрятано в недрах "Sony AVC/MVC" ? Но в них не вижу управдение внутрикадровым/межкадровым сжатием
vfox
Обновите Вегас, XAVC появились в 12-м ближе к последним билдам.
Обновите Вегас, XAVC появились в 12-м ближе к последним билдам.
Да, действительно в 770 билде появился фармат XAVC / XAVC S
Но там нет 1280 x 720!
Минимум 1440 x 1080
Я вас правильно понял, что если в формает XAVC я вижу Intra, то это только внутрикадровое сжатие и никаких проблем при монтаже (разрезка по кадрам) у меня не будет?
jurisviii
19.05.2014, 15:43
Да, XAVC начинается с размера 1080, потому я его не предлагал.
Еще нужно обратить внимание на необходимое цветовое пространство - достаточно 4:2:0 или нужно 4:2:2 или даже 4:4:4. I-frame не всегда легче для монтажа из-за большого битрейта, камерные LongGOPы имеет Closed GOPs и разумную длину GOPов и тоже вполне пригодны для монтажа. В среднем, внутрикадровое сжатие больше нагружает процессор и диски и менше память чем LongGOP.
Другими словами, наличие только I-frame не обязательное условие для того, что бы такой формат "монтажным форматом" ?.
А наличие и зависимых кадров не ограничит меня в возможности монтажа в Sony Vegas в плане разрезания видофрагментов по любому кадру ?
jurisviii
19.05.2014, 16:23
Конечно, не ограничит. А какой формат действительно будет легче для монтажа, это зависит от многих факторов и требует проверки в реальных условиях работы.
Допустим я выбрал Sony MFX XDCAM SR
Как я понимаю в обозначении формата 422 (444 ) - это и есть цветовая субдискретизация (4:2:2 или 4:4:4).
А чем отличаются SR 4:2:2 от SR Lite 4:2:2 с точки зрения использования Sony MFX XDCAM SR в качестве монтажного формата?
jurisviii
19.05.2014, 17:32
Sony MFX XDCAM SR
Красивое объеденение всего в один термин :bravo:
К сожалению, не совсем понятно, что этим подразумевается :pzl:
Думаю, речь про группу форматов Sony MXF HDCAM SR (*.mxf)
Думаю, речь про группу форматов Sony MXF HDCAM SR (*.mxf)
Именно так.
А по существу (SR 4:2:2 от SR Lite 4:2:2) ?
jurisviii
20.05.2014, 08:51
Это уже дело вкуса - они отличается степеню сжатия. Для 720р50 и качественной сьемки SR Lite мне кажется достаточным, если для дальнейшей обработки не требуется 4:4:4 цвета.
Да.. уже..
Сравнил размер выходных файлов для входного 18 сек. ролика:
Sony MXF HD EX 1280*720 50p (mxf) - 62 Мб
XDCAM EX HQ 1280*720 50p (MP4) - 61 Мб
Sony MXF HDCAM SR422Lite 1280*720 50p (mxf) - 430 Мб
Sony MXF HDCAM SR422 1280*720 50p (mxf) - 850 Мб!
HDCAM дает такие размеры из-за использования только внутрикадровой компрессии?
jurisviii
20.05.2014, 12:25
Отличается все - кодек, разрядность, цветовое пространство, битрейт итд. Посмотри через MediaInfo.
Основная причина разницы - XDCam Professional Disc позволяет записывать до 50 Мбит видео + 4 каналов звука, HDCam SR кассета до 880 Мбит видео + 12 каналов звука
Понятно... Посмотрел..
Если мне не нужно такой поток (880 Мбит видео + 12 каналов звука), то достаточно выбрать Sony MXF HD EX 1280*720 50p (mxf) в качестве монтажного формата
не могу понять где в MediaInfo можно посмотреть информацию о том какое сжатие используется в данном кодеке (внутрекадровое или межкадровое):
Видео
Идентификатор : 2
Формат : MPEG Video
Коммерческое название : XDCAM HD 35
Версия формата : Version 2
Профиль формата : Main@High
Параметр BVOP формата : Да
Параметр матрицы формата : Выборочная
Параметр GOP формата : M=3, N=12
Format_Settings_Wrapping : Frame
Идентификатор кодека : 0D01030102046001-0401020201030300
Продолжительность : 14 с.
Вид битрейта : Переменный
Битрейт : 35,0 Мбит/сек
Ширина : 1280 пикселей
Высота : 720 пикселей
Соотношение сторон : 16:9
Частота кадров : 50,000 кадров/сек
Стандарт вещания : Component
Цветовое пространство : YUV
Субдискретизация насыщенности : 4:2:0
Битовая глубина : 8 бит
Тип развёртки : Прогрессивная
Метод сжатия : С потерями
Бит/(Пиксели*Кадры) : 0.760
Временной код первого кадра : 00:00:00:00
Оригинал временного кода : Group of pictures header
Размер потока : 60,5 Мбайт
Основные цвета : BT.709
Характеристики трансфера : BT.709
Коэффициенты матрицы : BT.709
jurisviii
20.05.2014, 13:09
Здесь:
Параметр GOP формата : M=3, N=12
В переводе на русском это будет IBBPBBPBBPBB
Спасибо... Как я понял 12 - это общее число кадров в GOP и каждый третий будет будет P-кадр (после предыдущего). Т.е. налицо межкадровая компрессия.
Теперь смотрю Sony MXF HDCAM SRLite 422:
Видео
Идентификатор : 2
Формат : MPEG-4 Visual
Format_Settings_Wrapping : Frame
Идентификатор кодека : 0D01030102046001-0401020201201002
Продолжительность : 14 с.
Битрейт : 188 Мбит/сек
Ширина : 1280 пикселей
Высота : 720 пикселей
Соотношение сторон : 16:9
Частота кадров : 50,000 кадров/сек
Цветовое пространство : YUV
Субдискретизация насыщенности : 4:2:2
Битовая глубина : 10 бит
Тип развёртки : Прогрессивная
Метод сжатия : С потерями
Бит/(Пиксели*Кадры) : 4.079
Размер потока : 325 Мбайт (99%)
Тут вообще нет про GOP ничего!
Это означает, что не используется межкадровая компрессия или я не правильно интерпретирую данные?
Да, XAVC начинается с размера 1080, потому я его не предлагал.
Еще нужно обратить внимание на необходимое цветовое пространство - достаточно 4:2:0 или нужно 4:2:2 или даже 4:4:4. I-frame не всегда легче для монтажа из-за большого битрейта, камерные LongGOPы имеет Closed GOPs и разумную длину GOPов и тоже вполне пригодны для монтажа. В среднем, внутрикадровое сжатие больше нагружает процессор и диски и менше память чем LongGOP.
Просматривая форум наткнулся на такое сообщение
Starteg, имхо, корень проблемы в исходной немонтажности AVC.
Со структурой mpeg знакомы? Имеете понятие, что такое I-, B-, P-frames и как они работают (связаны между собой) ?
А разницу между mpeg-2 и h.264 улавливате, за счет чего достигнута большая компрессия, и как следствие малый вес ?
H.264 сравнительно с mpeg-2 реализует значительно более сложные алгоритмы компрессии, что сказывается на сложности восстановления полных кадров (в частности, допускаются ссылки одновременно до 30 различных опорных кадров, в MPEG2 это количество ограничено одним, максимум двумя). Причем ссылки не замыкаются одной GOP
Поэтому резка и склеивание H.264 "без пересчета" даже с точностью до GOP (на всякий случай напомню, что при монтаже нужна точность до кадра, а не до 0.5-2 и более сек) задачка непростая -
структура GOP в потоках, записываемыми различными камерами (длина, структура и количество B- и P-frames) - абсолютно разная, и зависит не только от производителя, но даже и от режима съемки! Никакой унификации (в отличие от мпег) нет, и каждый производитель делает по своему :pardon:
PS. С "проблемами" воспроизведения аппаратным оборудованием и пр. неприятностями сталкиваются параноики "беспересчетности" - как думаете, почему ?
PS-2. Сравнивал штатные MC AVC и Sony AVC, что интересно - в 8м Вегас после просчета MC AVC получается намного более легковесный файл, чем после Sony AVC (за счет абсолютно другой структуры GOP), в 10 - большой разницы в объеме уже нет, и GOP-ы похожи
И главное - назовите монтажку(ки), которая(ые) позволяет(ют) "без пересчета" монтировать AVCHD. Читая слезные стенания невольно создается впечатление, что у всех все классно и здорово, только SCS хромает. Причем на обе ноги :chkl:
.
Из чего я делаю вывод, что все-таки наличия большого GOP не позволит мне легко делать монтаж (резка по требуемому кадру).
Може все-таки кто-то может порекомендовать формат для монтажа, который бы позволил быстро делать точную подрезку по кадрам и поддерживал формат HD 720?
vfox
Это означает, что не используется межкадровая компрессия
Это означает только то, что MediaInfo не смог получить/отобразить информацию о длине GoP.
Но, насколько я понимаю mpeg-4, межкадровая компрессия используется.
Вообще, всё не так уж плохо. Sony разрабатывала mfx форматы в том числе для редактирования. Вегас вполне справляется с ними. Он и на структуру как у BlueRay не жалуется.
все-таки наличия большого GOP не позволит мне легко делать монтаж
Большой GoP - это, например, GoP в 250 кадров в x264. Вот это большой GoP. А 12-15 - нет, не большой.
Опять же, mfx читаются родными плагинами.
формат для монтажа, который бы позволил быстро делать точную подрезку по кадрам
Без пересчёта форматы 50p в Вегасе считаться всё равно не будут. А с пересчётом подрезка точная и достаточно быстрая.