Посоветуйте с выбором камеры.

Привет всем!

Моя старая и добрая сонька Digital 8 недавно приказала долго жить, после 10 лет использованияю Отдаю ей свою честь за так долгую жизнь

Хотелось бы купить профи камеру Canon, уже даже выбрал какую, но пока увы нет средств :sad2:

Какую камеру бы вы мне могли посоветовать купить с мини DV, поддержкой HDV, возможностью записи на широкий экран? Ещё видел, что некоторые камеры поддерживают режим записи 24fps, - если бы камеры снимала в таком режиме и видео бы было похоже на фильм было бы здорово. Что касается цены так до 2000, - USD.

Заранее благодарен,
Dimas.

лучшее что можешь - panasonic dvc30
зачем тебе HDV ? - его уже не будут делать - это был промежуточный эксперементальный недоформат
теперь делают уже утвержденный формат AVCHD
только вот за твои 2000 уе этот ХайДи будет с никуда негодным потоком
читай первую строку и не покупай - найди больше денег.

А разве для аматерской камеры 2000 долларов недостаточно?

обьясни смысл?
купи себе мыльницу дивишную, любой доступный дивишный панасоник за 250 уе
вот тебе и аматорская камера.
все что дороже вплоть +\- до 1500 уе - все бытовое и разница будет только в понтах и прочих маркетинговых безделух.
Dvc30 стоит порядка $1800 - первая камера начинающая модельный ряд идущих по проф-каталогу.
сегодня ты аматор - завтра попросишь денег за свою работу.
после этой камеры - ты либо откажешься от функции оператора и будешь нанимать профи либо будешь готовитцца покупать камеру в районе $10000 )))

Я бы, признаться, не стал так уж однозначно "закапывать" HDV. Только что сдал пять док.фильмов, снятых в этом формате. Можно долго проводить разные тесты, но визуально разница с AVCHD не столь сильна, как может показаться.
А вот DVC, действительно, тупиковый формат. В профессиональном сообществе он не пошел. На нем работают считанные единицы. Абсолютное большинство снимает на DVCAM. Соответственно - камеры Sony. Это если говорить об SD. Кстати, все камеры Sony понимают формат DVCAM, чего не могут делать ни Panasonic, ни Cannon, ни JVC. Это тоже еще один существенный плюс в сторону камер Sony.
Проблема AVCHD-камер, в том, что их не существует в кассетном варианте. Только на жесткие диски или флешки. А с этими носителями есть определенные технологические проблемы. Например, для закачки материалов с хардовой камеры приходится тащить ее в монтажку, а это уже не всегда удобно. Проще принести кассету. К тому же диск, есть диск. Если кассета где-то помялась, то из нее еще можно "вытащить" все остальное. А вот если диск навернется... Ведь не случайно профессиональная техника HDCAM - кассетная.
Поэтому как полупро-формат на кассетах HDV будет существовать. Подтверждение тому - новые, в т.ч. трехматричные HDV камеры Sony, которые появляются на рынке. А трехматричная схема это уже формат не ниже "полупро".

Вобщем, я выбрал эту http://www.alza.cz/canon-dm-xm2-ccd-...out-d45779.htm

за 53 786,81 KCZ с НДС

15 Крон = 1USD

Но это вовсе не до 2000 USD! Уж коли пошла такая пьянка, к этой не присматривались: http://market.yandex.ru/model.xml?hi...odelid=1606787
Sony HVR-HD1000E позиционировалась Sony как бюджетное полупрофессиональное решение в формате HDV. По-моему брать сейчас за такие деньги DV-камеру, даже трехматричную - занятие бесперспективное, потому как максимум через год, ну два этот формат окончательно останется только в сфере home-video. И все равно придется учиться работать с HD-форматами. А там есть свои хитрости.
У Sony HVR-HD1000E есть серьезный плюс с точки зрения работы, по сравнению с той, что вы выбрали. Это - плечевая камера. А для освоения операторских навыков это лучший вариант, чем "ручная" камера.
Кстати снимать в DV-формате она тоже умеет. Может лучше сесть на уже идущий на всех парах поезд, чем идти за ним в хвосте?

Dvc - это не формат!
Dvc30 - это камера от панасоника снимающая в Dv
Dvcpro, Dvcam, Dv - все "почти" одно и тоже.
Сони "жлобы" и понастоящему хорошими камеры делают только на уровне Синеальты
в дешевых вариантах все будет уступать Панасоникам.

Dimas, тут осторожнее, Pixel Shift!
Господа, кто побольше работал с HD-камерами, проясните, Pixel Shift сильно плохо влияет на разрешающую способность по сравнению с "честными" 3.1MPix матрицами?

Dimas, добавь к цене Кэнона 700баксов и купи Panasonic AG-DVX100

Я не хочу Сони, они плохо снимают при плохом освещении, склоняюсь больше к Canon, но ещё посмотрим. Панасоники всегда были зе бэст. Спасибо всем!

Господа, чтобы не попасть в маркетинговые ловушки производителей давайте попробуем расставить приоритеты при выборе камеры в порядке убывания их значимости.
А для начала предлагаю решить небольшую арифметическую задачку. Сколько пикселей должно быть в матрице, чтобы она снимала в Full HD? Считаем: 1.920 х 1.080 = 2.073.600
Т.е. - 2.1 Мрiх. Все, что больше - от лукавого (т.е. от производителя).
Если ошибаюсь поправьте.
Вывод который напрашивается - все эти широко рекламируемые достоинства многопиксельных матриц (больше 2.1 ) нужны не для видео, а для ФОТОсъемки, которую производители впихивают в камеры, пытаясь сделать из них "комбайн". На сколько пикселей матрицу не шинкуй, реально снимающими видео будут все те же 2.1 Мpix. Мало того, интерполяция данных в ситуации, когда 3 соседних физических пикселя на матрице "рисуют" 2 пикселя в видеопотоке, будет лишь добавлять шумы в картинку.
Т.к. матриц меньшей "степени пикселезации" сейчас просто не делают, то я бы выставил приоритеты следующим образом:
1. Самый важный параметр - физический размер матрицы. От него в первую очередь зависит чувствительность (а следовательно и цветопередача) камеры. Реально broadcast quality камеры начинаются с физического размера матриц 1/2". "Взрослые" камеры - 2/3".
2. Второй по важности параметр - количество матриц. 3-хматричная схема позволяет компенсировать потери чувствительности при малом физическом размере матриц.
3. Третий - оптика. Опять-таки физический размер объектива. Законы физики еще никто не отменял. От диаметра линзы напрямую зависит количество собираемого ею света.
4. Кодек, который используется для оцифровки светового потока, попадающего на матрицу камеры.
5. Качество видоискателя (экрана).
6. Скорость запуска камеры.
7. Носитель (кассета, флеш, хард-диск, DVD). Лично для меня, именно в таком порядке, потому что в первую очередь интересует надежность и совместимость с профессиональной техникой.
8. Наличие ручного управления (кольца) объектива.
9. Эргономика камеры и проч.

имхо, следует толковать не о "панасоники зэ бест", а о оптимуме цены\качества.
и в указанной ценовой категории (+\-) лежат (в порядке убывания предпочтительности):
sony 2100 (ктобы что не говорил о устаревшем формате- он еще долго будет востребован)
Sony HVR-HD1000E, уже упомянутая, НО + СВЕТ (и все ее недостатки, зато HD)
ниже лежат всяческие несерьезности - панасы 9000, 10.000, GS-ки...
про XM2 ничего сказать не могу, не работал ею. Воздержусь от критики.

"Я не хочу Сони, они плохо снимают при плохом освещении" - снимает не камера, снимает оператор. Строго имхо. Но - категорически.

"Dimas, добавь к цене Кэнона 700баксов и купи Panasonic AG-DVX100" +1.

зы. и присоединяюсь к посту выше от romamos - это однозначно правильно.

Сообщение от Dimas

Я не хочу Сони, они плохо снимают при плохом освещении, склоняюсь больше к Canon, но ещё посмотрим. Панасоники всегда были зе бэст. Спасибо всем!

Нее, не правда, CANON DM-XM2 слепее и картинка грязнее чем на той-же сони 2100, сходи на видеомакс в соответствующие разделы и посмотри, я сам 2100-ю купил пару месяцев назад. 100-й панас тоже гуд, но за такие деньги лучше всётаки FX1 брать.

100 Панас непроменяю ни на один ХДВ камкодер!
луше может быть только 150, 170, 200 Панасы.