Рендер (и работа) на слабых компах

Интересует ВОЗМОЖНО ли вообще настроить приемлемо, и хотелось бы в кучку советы собрать, думаю не я один сталкивался с подобным
На примере своей ситуации:
Слабые компы в моих примерах это
------------------------------------------------
1. Ноут Asus a8J (Intel Centrino duo) Т2300@1.66Ггц 2.5гб ОЗУ 80Гб Hdd GeForce Go 7300 (512МБ вкл).

2. Комп на основе Атома (4 ядра)- скорость такая же как у первого получается. частота ядер аналогичная с первым. Видео-"размазня"

3. Атлон ХР 2600+ 1Гб 80ГбHdd Radeon 9800 se
++++++++++++++++++++++++++++++
необходимо сделать и просчитать проект fullHD для размещения в инете
---------------------------------
Исходники mov 1920х1080 АVC h.264 29.970fps 8200Kbps
---------------------------------
На компах установлена чистая (с нуля для эксперимента)ХР с 3 SP (как наиболее легкая для подобной работы и совместимости).
=================================

Для начала вариант 1 конфигурации (со 2 по скорости нет разницы. по всей видимости из-за одинаковой частоты ядра?, поэтому 2 рассматривать отдельно смысла нет вообще похоже)

В моих экспериментах из вариантов разных версий Вегаса (не все буилдинги рассматривал ессна), среди вариантов 7-10 версий единственной БОЛЕЕ-МЕНЕЕ работающей с предосмотром в реальном времени, как ни странно получилась "Sony Vegas Pro 10.0a Build 387 Portable" У остальных "слайд-шоу" просто не давал работать вообще в проекте при монтаже даже!

Просчет 6 мин проекта (насколько можно простого, просто порезанный и собранный с переходами простыми) при выборе стандартного шаблона Sony AVC Internet 1920x1080-30p получается примерно 1% на 21 секунде, расчета полного времен не стал дожидаться -СЛИШКОМ много времени дожидаться, на 3% уже более часа и время увеличивается.

Отключение файла подкачки (память 2.5Гб) увеличивает время просчет а незначительно, подбор размеров файла подкачки изменений не дает.

Ну вообщем чуть позже опишу еще эксперименты, которые пришли в голову (мож конечно колесо изобретаю)- но хотелось идей услышать ВОЗМОЖНО ли такое?

Возможные "извращения" с настройками системы, с настройками рендеринга (для получения визуально приемлемой картинки)

ЗЫЖ проекты MiniDV на этих же компах вполне приемлемо считаются. Жаль что в Вегасе нет возможности прямопоток использовать

Сообщение от koalexx

Sony Vegas Pro 10.0a Build 387 Portable

исключи из своих тестов - такой версии не существует
имхо, на такие, с позволения сказать, компьютеры - можно забить

Сообщение от koalexx

Жаль что в Вегасе нет возможности прямопоток использовать

Что, совсем ?

mov 1920х1080 АVC h.264

Не лучший выбор даже для более мощных машин
Более-менее комфортный монтаж возможен после конвертации в более подходящий формат (выбор большой), но это тоже время

.

Сообщение от expe

исключи из своих тестов - такой версии не существует
имхо, на такие, с позволения сказать, компьютеры - можно забить

Ну зачем исключать, если именно эта версия работает лучше всех других рассмотренных? Если я ее пользую, значит МОГУТ пользовать и другие

Сообщение от GS1966

Что, совсем ?

Я по крайней мере так и не нашел аналога прямопотокового копирования на манер ВиртуалДаба, без использования конвертации

При любом конвертировании как минимум теряешь очень много времени.

Сообщение от GS1966

mov 1920х1080 АVC h.264
Не лучший выбор даже для более мощных машин
Более-менее комфортный монтаж возможен после конвертации в более подходящий формат (выбор большой), но это тоже время

Это понятно. и поток понятно что меньший ставить надо - это рассматриваю гипотетически, при необходимости обработки такого материала при отстутствии мощного компа.
Конвертить материал перед монтажем в другой формат fullHD мне кажеться тоже не самый оптимальный вариант, потеря времени + возможная потеря качества от дополнительных конвертаций. Полученный результат необходимо получить в относительно "ужатом" состоянии с хорошим качеством небольшого размера файла, что именно н264 может обеспечить

и в продолжение поста... я не против, что не самый хороший вариант - но для этого и тему создал Давай рассмотрим варианты Я готов попробовать - время есть, желание поэкспериментировать тоже, давай попробуем
ЗЫЖ Лично меня вопрос заинтересовал ввиду того, что был в ситуации когда именно ОПИСАННОЕ требовалось сделать срочно на ноуте Выкрутился "кое-как", но компов таких для монтажа "непрофессионально" занимающихся любителей думаю достаточно. Или хотя бы давайте "планку" определим, на чем еще более-менее комфортно можно сделать fullHD проект.

Так что интересны реальные предложения типа "настроек" системы и Вегаса, предложенных форматов и настроек "Во что" предварительно можно сконвертить материал для последующего монтажа, предполагая что исходник первоначально именно в таком виде будет, т.к. много недорогих камер используют подобные форматы (тот же Гопро и др.)

Да, про минус предварительного конвертации материала (до Вегаса) - Вот конкретный пример, у меня есть съемка позавчерашних полетов (снимал камерой со шлема). Там около часа полетов несколькими файлами, из которых понадобиться на клип всего минут 5. ЧТО получиться быстрее конвертить час (или более) и затем резать/клеить и конвертить второй раз. Или сразу резать (с диким дискомфортом) и конвертить один раз ?

Хотелось таки предложений от "старожил" -как бы сделали Вы? А я попробую и сообщу результаты
ЗЫЖ почему то эксперименты на "грязной системе" и системе с нуля никакой разницы практически во времени не дают. Так же (почему то!?) не изменилось время просчета при изменении битрейта выходного файла с 16Мб до 700Кбит -это уже странно

Единственный, хоть сколь-нибудь приемлимый способ приспособить такие "черепахи" под ускорение просчета (не монтажа, а только просчета), это докупить к ноуту внешний ExpressCard адаптер под видеокарточку и воткнуть в него что-то мощное с поддержкой CUDA. Тогда, возможно, на просчет понадобится не неделя, а всего дней пять.

koalexx, извини, конечно, ты старался и всё-таки
такие тесты

Сообщение от koalexx

Просчет 6 мин проекта (насколько можно простого, просто порезанный и собранный с переходами простыми) при выборе стандартного шаблона Sony AVC Internet 1920x1080-30p получается примерно 1% на 21 секунде, расчета полного времен не стал дожидаться -СЛИШКОМ много времени дожидаться, на 3% уже более часа и время увеличивается.

могут быть интересны лишь тебе самому, поэтому наврядли кто поможет,
как работать с ХД материалом на слабых машинах, всё равно извращения ли ради, или опыта для, на форуме инфа уже имеется.

Зачем выводить в Sony AVC можно выводить и в mpeg2 в формат .m2t он побыстрее рендерится будет чем в .m2ts разницы почти никакой. Только если выводить в формат .m2t в 15000 то он будет равняться 8000 .m2ts --- Конечно .m2ts меньше занимает и качественнее при малом битрейте .. Но зато время экономишь.

Я бы перегнал в Sony XDCAM и монтировал из него. А дальше куда хочешь.

Sony XDCAM тоже вариант только он занимает много места и какбы большой разницы не видна в качестве получается если ты отснял в 17 000 то нада кодировать в 25 000 или 35 000 чтоли а потом опять выводить в таком соотношение просто очень много места понадобится. 1 минута кодируется за 2 мин быстрее всё ровно чем в sony avc

У меня камера пишет в AVCHD 17000. Vegas 10c с исходником всёравно не хочет мягко и гладко работать. Поэтому приходится перегонять в XDCAM 25000, да места занимает много и время лишнее тратится, но другова варианта я пока не вижу. Приходится чем-то жертвовать. Зато качество от этого не страдает и даже при получении конечного результата в mpeg-2 для DVD ни у меня ни у заказчика жалоб на качество нет.

PS: Помоему заменить только HDD на буке или стационарном сейчас у Вас не составит никакого труда, да и по финансам это не так дорого.

во я ступил XDCAM место столько же занимает сколько и .m2t та же скорость, тоже качество. одинаковые контейнеры просто xdcam звук pcm а m2t -mpeg 2

Сообщение от expe

как работать с ХД материалом на слабых машинах, всё равно извращения ли ради, или опыта для, на форуме инфа уже имеется.

Вот и хотелось ее в одну кучу, как-то не встречал я особо инфы "кучно". по поводу что это нужно только мне, если только нужно мне - то кому это неинтересно совсем можно просто в этой теме не отписываться- она уйдет и все А если интересно еще кому-нибудь, может собраться возможно полезная инфа.

Сообщение от Shurick

Зато качество от этого не страдает и даже при получении конечного результата в mpeg-2 для DVD ни у меня ни у заказчика жалоб на качество нет.

Вопрос именно под выходное HD для инета - это сейчас распрастраненная тема... Много накуплено НЕДОРОГИХ камер (сам себе тоже такие разные вожу-тестирую) и выкладывается любительской съемки, но не все при этом хотят и могут покупать для любительского видео мощные компьютеры . Т.е. параметры выходного видео - приемлемое качество HD с возможно малым размером (для закачки размеры иногда еще и лимитируются), ну и возможные "наработки" улучшения процесса. Я вообще, например, Vimeo.com использую ресурс для выкладывания видео подобного, там кстати неплохой встроенный кодер стоит - хорошо жмет

Сообщение от Shurick

Помоему заменить только HDD на буке или стационарном сейчас у Вас не составит никакого труда, да и по финансам это не так дорого.

Именно мне менять не нужно К тому же, как я понимаю тут дело не в наличии большого диска упирается. Я лично в подобных случаях использовал внешний накопитель Lacie довольно скоростной - его по USB в принципе хватало для исходника и выходного файла, а временные папки просчета на встроенном пользовал.

господа, koalexx нормальные машины описал. На них работать - только в путь.
Ставим 7 вегас и поехали.
но вот методика у koalexx-а... неправильная. И при этом он желает не как правильно, а делать посредством метода "почему бы и нет".
А потом нет - что даже если у него заработает, не факт, что заработает у других. И кроме прочего, уважаемый koalexх, вся ваша система будет здоровско тупить.

add. koalexх, работать в вашем случае я бы стал исключительно с SD, никаких fullHD и avc...