Carbon Coder или CCE?

специально завел тему в курилке, чтоб не дали по мозгам
наверно, сто раз обсосанная тема, но хочется именно мнение провегасовцев.

итак, сабж.
есть смысл менять ССЕ на карбон, и в чем, собственно, преимущества?

Дороф Астрахань
ЗначиЦа так, карбон-прокодер выгоден для рендера проекта с битрейдом менее 8Мб/сек, т.е. на средних и низких битрейдах, ссе выгодней соответственно на высоких битрейдах, т.е. 7,5Мб/сек и выше. Земетка, в районе 7,5-8Мб/сек ссе лучше юзать в многопроходном (2 пасс, больше нет смысла для данного битрейда) варианте vbr, свыше 8Мб/сек 1 пасс cbr.
И так, откуда я взял эти цифры для себя? Из личных тестов.
Карбон медленный, мылит (выгодно на шумном контенте, ака денойсер нашару), лучше справляется с кодирование сложного контента на средних и низких битрейдах.
ССЕ, чёткий, почти такойже резкий как пинакловский но шустрей. Если битрейд можно оставить свыше 8Мб/сек то ему замены я не вижу.

Дороф Ynus
сто лет тебя не видел, с самого самборского слета
рад, что ты, по обыкновению, в теме.

однако... - Карбон.
Значецо, не всё понятно.
Давайте разбираца.
всегда считал и подтверждено опытно, что преимущество ССЕ проявляется на низких битрейтах.
речь идет о битрейтах ниже 6000.
Битрейты выше 6000 - вообще пофигу чем жать, даже можно в Cbr, если камера достаточно стабильная.Пинакловый кодер - это вообще хто такой, интересно... в девятой версии был Mjpeg - неужто о нем речь?

нууууууу..... короче так.
у нас видимо немножко разная терминология.
проще говоря, я пихаю около 2 часов на диск, это битрейт около 4760 +\- звук 224\256.
шарный шумодав не нужен
будет ли уместен карбон?

Сообщение от scorcer

есть смысл менять ССЕ на карбон, и в чем, собственно, преимущества?

Карбон является мультиформатным транскодером, предназначенным для быстрого и качественного преобразования бродкаст форматов на видеосерверах. Он никак не могут быть заменой ССЕ, который разработан исключительно для кодировки ДВД бытового назначения, где еме равных нет. Кроме того, карбон настроен для работы в автоматическом режиме по готовым пресетам не требуя вмешательства от обслуживающего персонала, а ССЕ имеет возможность применять тонких пользовательских настроек и соответственно требует высококвалифицированного персонала.
Т.е. сравнивать кто из них лучше не имеет сысла, следует их применять обоих по назначению.

Тестировал недавно...
Из клипа выбрал самый проблемный кадр, несколько кадров до него, и несколько после. Просчитывал поочередно Карбоном, ССЕ и встроенным МС со сходными настройками. Сравнивал именно по "проблемному" кадру. Результат (переменный битрейт 5000 один проход) - здесь (1,8 Мб)

Сообщение от ynus

Карбон медленный, мылит..., лучше справляется с кодирование сложного контента на средних и низких битрейдах.

Медленный - да.
Мылит - нет. (проверял на сложной картинке (тени, оттенки) и не только я) с битрейтом до 8 Мб/с. Более высокий битрейт применяю крайне редко в силу отствия необходимости, да и размер файла растет.
С третьим тоже согласен, НО... стоит иметь в виду, что при кодировании Карбон смещает картинку по уровням, повышая интенсивность черного (понижение в абсолютных цифрах по вектроскопу).
А, вообще, Юрис прав - это два разных инструмента и надо просто иметь и тот, и другой. Лично я для финального просчета использую Карбон, а для того чтобы быстренько заколбасить пробничек (или там где нет особых требований по картинке) ССЕ - вне конкуренции.

Сообщение от GS1966

Тестировал недавно...
Из клипа выбрал самый проблемный кадр, несколько кадров до него, и несколько после. Просчитывал поочередно Карбоном, ССЕ и встроенным МС со сходными настройками. Сравнивал именно по "проблемному" кадру. Результат (переменный битрейт 5000 один проход) - здесь (1,8 Мб)

огромное спасибо за возможность оценить наглядно.
долго вертел картинки...имхо, надо смотреть видео все же... сделал свои выводы, но интересны ваши.
какие же выводы?

Вы сами поищите у себя в архивах костер, фонтан - то, где в мпеге сразу посыпятся квадраты. Просчитайте одним, другим, третьим.
Просчитанные файлы положите на ТЛ, один под другим, и просматривайте их по полям (на сайте урок "Определение реального Field First видеофрагмента" в помощь).
При желании можно скопировать изображение в Ф/шоп, и там уже более детально сравнить.
А потом будут выводы, ОК?

Сообщение от GS1966

Вы сами поищите у себя в архивах костер, фонтан - то, где в мпеге сразу посыпятся квадраты. Просчитайте одним, другим, третьим.
Просчитанные файлы положите на ТЛ, один под другим, и просматривайте их по полям (на сайте урок "Определение реального Field First видеофрагмента" в помощь).
При желании можно скопировать изображение в Ф/шоп, и там уже более детально сравнить.
А потом будут выводы, ОК?

я уже сделал, смотрел в фотошопе. ... и вообще долго пялился.
и выводы для меня неожиданные.
мейнконцепт - очень здоровые квадраты, единственно предсказуемый результат, да.
ССЕ слил - сожрал детали в тенях, отчетливо заквадратил света+появились цветовые шумы....
карбон тени сберёг, света квадратит, но шумов нет. зачет.

но я давно заметил, что стоп кадр у ССЕ выглядит ужасно, надо оценивать именно видео.
а оценить закодировав Карбоном - не могу. нет его у меня.
но теперь это лишь вопрос времени.

спасибо, уважаемые коллеги.

Мылит - нет.

Мылит, съедает текстуру в отличии от ССЕ (не мылит границы а именно текстуру) и как выше писал, эта фича даже в +, если материал свадебный банкет в плохоосвещённом зале.

Карбон смещает картинку по уровням

В адваседе можно подрулить уровни, но неприятно что карбон по дефолту лажает компрессию в *mpeg.

"Замыливание" текстуры полезно не только в условиях плохого освещения, еще и когда картинка "сверхконтрастная" - например, исполнитель на сцене в луче от "пушки". В этом случае такой подход позволяет уменьшить квадраты на полутонах в теневой области и передавать их (визуально) более достоверно.
Коррекция уровней в сторону черного также визуально создает впечатление что картинка более "сочная". Что ИМХО также неплохо.
Вообще дефолтовые установки это "усредненно-оптимальные с точки зрения производителя". Каждый производитель понимает их по-своему. В том же ССЕ по дефолту стоят уровни для входящего потока 16-235, в то время как Вегас "выдает" картинку в уровнях 0-255, и чтобы при кодировании не было разбеления картинки приходится корректировать настройки.
И, конечно, вручную можно добиться лучших результатов. В любом кодировщике.

Сообщение от romamos

...Вегас "выдает" картинку в уровнях 0-255...

Весьма спорное утверждение о небходимости 0-255. Такой уровень - ни один ТВ не отобразит. Уровни ниже 16 и выше 235 просто обрежутся (как ножницами).

Я так понял , речь идет о кодировке из DV в mpeg . А как быть с кодировкой из mpeg в mpeg . Конкретнее из HDV в mpeg . Приобрел довольно дорогую камеру , и интересно что из нее можно извлечь за качество . Файлы на выходе камеры - m2t . Пробовал напрямую Vegas - понравилось . А еще как можно , и что оно даст ? Имеется в виду DVD диск как конечный результат . Несжатое понятно будет лучше.

Сообщение от GS1966

Весьма спорное утверждение о небходимости 0-255. Такой уровень - ни один ТВ не отобразит. Уровни ниже 16 и выше 235 просто обрежутся (как ножницами).

Пардон, но речь шла не совсем об этом. DV-поток, который выдает с тайм-лайна Вегас, и который упаковывает в файл встроенный кодер Sony, идет в уровнях 0-255. Кодер Microsoft DV, который также можно использовать встроенными средствами Вегаса, сжимает его до уровней 16-235 и обрезает часть видеоинформации, но это сделано сознательно для того чтобы любой плеер воспроизводил его без потерь. В отличие от мелкософтового, мэйнконцептового и аппловского кодеков кодеры Sony и Canopus настроены на то, чтобы максимально сохранить всю видеоинформацию. Ведь, если в "темной" части спектра потери видеоинформации, действительно, чаще всего не столь ощутимы, то в "светлой" части они могут быть довольно неприятными (потери в градиентах, диффузии).
В частности это учитывается в рекомендациях для настройки вектроскопа в Вегасе.

Codec / Studio RGB Setting

Sony Creative Software Inc. DV / On
Microsoft DV / Off
Matrox DV / Off
MainConcept DV / Off
Canopus / On
Apple QuickTime DV / Off

По умолчанию в настройках ССЕ стоит видеопоток на входе в уровнях 16-235, в результате часть видеоинформации из файла, закодированного кодером Sony в уровнях 0-255 просто обрезается. Чтобы учесть это и НЕ ОБРЕЗАТЬ, а СЖАТЬ видеоинформацию, надо в настройках ССЕ поставить уровни 0-255. В этом случае входной поток 0-255 сжимается до стандартного телевизионного потока 16-235 на выходе с минимальными потерями. И уж тем более это необходимо сделать при кодировании напрямую с тайм-лайна Вегаса в ССЕ через FrameServer.
А о том, что для телевизора нет нужды выдавать "на гора" поток больше чем 16-235 никто и не спорит.

Сообщение от berest

Я так понял , речь идет о кодировке из DV в mpeg . А как быть с кодировкой из mpeg в mpeg . Конкретнее из HDV в mpeg . Приобрел довольно дорогую камеру , и интересно что из нее можно извлечь за качество . Файлы на выходе камеры - m2t . Пробовал напрямую Vegas - понравилось . А еще как можно , и что оно даст ? Имеется в виду DVD диск как конечный результат . Несжатое понятно будет лучше.

А еще можно напрямую с тайм-лайна Вегаса нарезать Blue-ray диск, при этом качество сохраниться максимально, но посмотреть его можно будет ... пока еще мало на чем (комп, да еще, пожалуй, Sony PlayStation), аппаратные Blue-ray плейеры пока еще очень дороги.